Philosophie, Science et Société est une revue en libre accès sous licence Creative Commons.
Accueil-Actualité
L'islamisme, l'école et l'esprit critique
- Détails
- Écrit par : Patrick Juignet
- Affichages : 609
Tandis qu’une partie du monde musulman est incitée à manifester contre la France et à boycotter ses produits, des intellectuels du monde arabe critiquent l’instrumentalisation de l’islam à des fins politiques. Et vont jusqu'à dénoncer un retard civilisationnel causé par l'islamisme.
"Mettre les oulémas à l’honneur et multiplier des mosquées était un moyen de contrôler la population à moindres frais. Il aurait été plus difficile d’ouvrir à leur peuple des écoles et des universités de qualité. (…) Cet attelage entre dictature militaire et discours religieux continue d’exercer son emprise sur des millions de gens". (Abdallah Hassan)
Pourquoi le monde arabe – parlons avec franchise – est-il si arriéré ? À cause des carences volontairement organisées des systèmes d’enseignement par les divers pouvoirs politiques :
Idéologie islamique
- Détails
- Écrit par : Patrick Juignet
- Affichages : 581
On parle de terrorisme concernant le meurtre de Samuel Paty. C'est oublier le terreau social, constitué par l'idéologie islamique et la complaisance, qui a permis son développement. Samuel Paty, en tant que professeur d’histoire, se devait de donner un enseignement visant à respecter autrui, transmettre les valeurs de la République et construire une culture civique. Ces valeurs constituent une philosophie qui permet un certain type de vie en société. Ce n'est pas ce mode de vie que veut imposer l'idéologie islamique.
Le meurtre de cet enseignant est le résultat de 20 années de déni, de lâcheté, de complicité face à l'affirmation insistante et grandissante de l'idéologie islamique au sein de notre culture laïque et républicaine. Ceux qui osent critiquer l'obscurantisme islamique se font traiter de racistes et d'islamophobes. Un comble !
La défense de la laïcité, de la liberté de mœurs et d'expression, de l'égalité entre les sexes, fait l'objet d'intimidations et de menaces, absurdement tolérées. Comment une telle soumission, pour reprendre le terme de Michel Houellebecq, s'est-elle instaurée ? Pourquoi est-elle soutenue par la "bien pensance" médiatique et la hiérarchie administrative qui s'en tient à la doctrine du "pas de vague" ?
Nous le relierons à l'anomie ambiante. Forgée par le sociologue Émile Durkheim, cette notion désigne la situation qui survient lorsque les règles sociales sont contradictoires ou qu'elles sont minées par des changements économiques et idéologiques. Il en résulte un brouillage des repères et l'on voit alors les responsables politiques et administratifs rester dans le vague et la complaisance.
L'anomie, le vide philosophique, ouvre la porte aux idéologies simplistes, populistes et extrémistes. De fait, nous les voyons prendre de l'ampleur en ce début de XXIe siècle et l'islamisation en fait partie. L'idéologie n'est pas vaine, elle poursuit un but et a des effets pratiques. L'idéologie islamique vise à instituer un ordre social et politique théocratique.
Des propositions philosophiques appuyées sur une éthique explicite, permettent de prendre de la distance par rapport aux idéologies pernicieuses.
Le cas Raoult et la post-vérité
- Détails
- Écrit par : Patrick Juignet
- Affichages : 581
Même s'il existe des arguments scientifiques sérieux pour réfuter l'efficacité de l'hydroxychloroquine comme traitement de la COVID-19 (Fiolet et al. 2020), la polémique est toujours vivante. Le problème dépasse ce cas particulier ! Cette affaire de croyance nous ramène au problème de règne culturel de la post-vérité avec cette forme particulière et pernicieuse de relativisme pour laquelle toutes les opinions se vaudraient.
Le cas Raoult a transformé un débat scientifique banal en une controverse publique où les médias, les commentateurs publics et même les supporters de club de football (l'Olympic de Marseille) sont intervenus, comme s'ils avaient des compétences égales à celles des scientifiques spécialisés. Tout un chacun s'est considéré légitime à prendre des positions dans un débat scientifique difficile, sans argument scientifique.
Ils y ont été encouragé par Raoult lui-même qui s'est autorisé à faire des déclarations péremptoires fondées sur des études très insuffisantes. Cela décrédibilise l'autorité de la science déjà bien mal en point. Par chance, la communauté scientifique a résisté et des études sérieuses ou pu être menées.